Optativas con cuatro horas en primero: resolución provisional de ordenación académica

Enlace al proyecto de regulación del Bachillerato. Como véis, está ya preparado para firmar por los tres directores generales y tiene fecha de junio de 2008. Se han olvidado de lo de introducir la Sociología como optativa de 1º. Pero hay novedades: "Filosofía y Ciudadanía": 2 horas, Psicología y demás optativas: 4 horas. (En el Anexo I, pág. 8).

Dos lecturas:

a) Se confirma que el problema no es el horario, sino el de la nueva orientación y denominación de la materia. Si estaban dispuestos a tener a (incluso todos) los alumnos 34 horas, bastaba con dejar la troncal con 3 y la optativa con 3.

b) Se trata de que ningún alumno se ponga en las 35 horas. Dejando la troncal y la optativa con 3, quienes escogen como optativa una de modalidad estarían en una jornada de 35. (Claro, que son pocos).

Y dos reflexiones sobre las dos lecturas:

1. El currículo de CCpMC se solapa, en gran medida, con el nuestro (evolución, teoría de la ciencia, etc.), así que hay que repartir el pastel horario entre las dos. (No lo olvidemos: se ha introducido una materia TRONCAL en el Bachillerato a palo seco, sin eliminar ninguna otra, ni siquiera la Religión. ¿Pero a qué cuento, entonces, con estos problemas horarios, hacer pasar las optativas a 4 horas?)

2. La "Educación ético-cívica" mantiene sin problemas sus dos horas. El único "boicot" es el de la posible extensión de la "opción b", pero no la pérdida horaria (como en Murcia).

Borrador PAU

Aquí está el borrador del decreto para la regulación de las Pruebas de Acceso a la Universidad. El artículo 6 describe las condiciones de la primera parte de la prueba, que es la que nos afectaría.

Para abrir el debate en el blog, adjuntamos una noticia sobre la selectividad de este año en el País Vasco, en la que tuvieron que repetir las pruebas de Historia y Filosofía, así como un artículo de José Ignacio Armentia aparecido a la estela de las circunstancias.

Manifiesto de la Plataforma en Defensa de la Filosofía (PDF)

A pesar de la promesa que los dos partidos con mayor representación parlamentaria realizaron en el sentido de defender la presencia de la filosofía en los planes de estudio de la educación no universitaria, lo cierto es que la aplicación de la LOE está suponiendo en comunidades autónomas como Galicia, Cataluña o Valencia un recorte de las horas, ya escasas, dedicadas a su docencia.

Ante esta situación, que atenta contra la calidad de su enseñanza, representantes de las Sociedades de Filosofía territoriales y disciplinares, y profesores de diferentes distritos universitarios y comunidades autónomas, reunidos en Madrid este sábado 14 de junio, en la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense, han decidido crear una Plataforma para la defensa de la Filosofía, de ámbito estatal, y hacer públicas las siguientes cuatro consideraciones:

1.ª : La tradición filosófica, parte fundamental de la cultura europea, constituye un patrimonio intelectual irrenunciable de la humanidad en su conjunto. No garantizar su conservación, desarrollo y difusión significa alimentar formas de esa barbarie que muchas veces se esconde en sociedades por lo demás altamente desarrolladas cuando se las mide según parámetros económicos, científicos o tecnológicos.

2.ª : Por sus características más propias la enseñanza de la filosofía permite el desarrollo de capacidades como la lectura comprensiva, la ponderación crítica de argumentos o la adecuada formulación de los mismos, que se encuentran en la base del aprendizaje de otras muchas disciplinas e, igualmente, del ejercicio de una ciudadanía democrática y responsable.

3.ª : En las últimas décadas la comunidad filosófica en lengua española ha experimentado un desarrollo muy notable en el número y cualificación de sus miembros, en la variedad de corrientes y temas de atención y estudio y en la originalidad y solidez de muchos de sus individuos y grupos. Semejante florecimiento cultural —que ha sido el resultado del esfuerzo intelectual de varias generaciones, pero también de una política favorable al fomento del conocimiento puro, sin reparar en su rentabilidad económica— debe ser administrado en beneficio de las nuevas generaciones de ciudadanos, que poseen el derecho, difícilmente discutible, a una enseñanza exigente e intelectualmente ambiciosa y que no deberían estar condenadas a la continua rebaja de contenidos y a la trivialización creciente de las materias de estudio.

4.ª : La plena integración en Europa y las condiciones de globalización que definen la época presente no pueden ser el pretexto para la conversión del saber en un repertorio de habilidades dirigidas al éxito social y al cálculo de beneficios —cuando no a la mera supervivencia. El ideal de un individuo flexible, adaptable y dócil a las necesidades del mercado no merece ser de ninguna manera el principio inspirador de la educación pública. La desmesurada hegemonía de que esa mentalidad goza entre nosotros aconseja ponerle freno y no caer en sus excesos más siniestros.

5.ª : Es un imperativo cívico irrenunciable cuidar con empeño hábitos intelectuales, formas de pensamiento y contenidos de conocimiento que opongan resistencia a la mentalidad mercantil y venal tan frecuente en los ámbitos más variados de la vida, incluida la enseñanza media y universitaria. El arrinconamiento del saber filosófico constituye un síntoma de males mucho más generales que no deberían dejar indiferente a la sociedad, a la opinión pública y a los mandatarios políticos.

Por todo ello, y en sintonía con los postulados defendidos por la UNESCO, hacemos un llamamiento a la opinión pública para que tome conciencia de la importancia de la filosofía en los niveles no universitarios de la educación, y a las autoridades competentes para que garanticen su presencia en los planes de estudio de una manera que no resulta simplemente simbólica. Reclamamos, en particular:

1.º : Que la asignatura de Educación ético-cívica (denominada Ética hasta el curso 2007-08) de 4.º de la ESO vuelva a contar con dos horas semanales de clase.

2.º : Que la asignatura de Filosofía y Ciudadanía conserve las tres horas semanales de que dispone la Filosofía actual.

3.º : Que la asignatura de Historia de la Filosofía cuente con cuatro horas semanales al igual que el resto de asignaturas que pertenecen a las pruebas PAU.

4.º : Que en la forma futura de dichas Pruebas de Acceso a la Universidad los contenidos de Filosofía mantengan el lugar que han venido ocupando, sin diluirse en ningún caso en marcos genéricos que rebajarían el nivel recomendable de exigencias para el ingreso en la Universidad.

Ciudad Universitaria, 14 de junio de 2008

Nota de Prensa de la Reunión de Madrid

Convocados por la Sociedad Académica de Filosofía (SAF) este pasado sábado 14 de Junio se han reunido en Madrid profesores procedentes de la práctica totalidad de las comunidades autónomas y distritos universitarios del estado español.

Tras analizar las consecuencias que la implantación de la Ley Orgánica de la Educación (LOE) y la reforma de los planes de estudio universitarios para adecuarlos a las directrices de Bolonia están teniendo en nuestro sistema educativo decidieron constituir una Plataforma para la Defensa de la Filosofía y la calidad de la Educación.

Esta Plataforma, integrada por representantes de las diferentes sociedades de filosofía de las comunidades autónomas y de las áreas de conocimiento universitarias, se ha propuesto entre sus objetivos coordinar actividades destinadas a mejorar la docencia de esta disciplina en todos los niveles de la enseñanza y su presencia pública; establecer conversaciones con las diferentes autoridades educativas, autonómicas y de nivel estatal, para reivindicar una asignación horaria a la filosofía en los programas del bachillerato y de la educación secundaria que permita una docencia seria de la misma; así como erigirse en interlocutor de la administración para negociar aspectos tan decisivos como el contenido de los programas de los futuros curricula de la disciplina en los niveles no universitarios de la enseñanza o la estructura de unas pruebas de acceso a la Universidad para las que el proyecto de real decreto que maneja el Ministerio de Educación y Ciencia ya contempla, para rendir cuenta de las materias comunes estudiadas en el mismo, la realización de un comentario de texto de contenido no especializado y carácter divulgativo y la posibilidad de que la totalidad o parte del ejercicio tenga un formato de cuestiones con respuesta de opción múltiple.

Igualmente decidieron redactar un documento, que en breve se hará público, en el que además de recordar, en sintonía con las consideraciones de la UNESCO, el papel fundamental que el legado filosófico ha jugado en la constitución de una identidad europea y su carácter de patrimonio intelectual de la humanidad en su conjunto, se manifiesta una profunda preocupación por la supeditación de las sucesivas reformas de todos los niveles educativos a intereses estrechamente mercantilistas, así como por la tendencia de las mismas a significar una continua pérdida del peso específico de los contenidos en aras de la adquisición de ciertas destrezas y competencias que, sin la referencia a aquellos, devienen completamente vacías. Por el momento, y provisionalmente, esta plataforma se servirá de la página web de la Sociedad Académica de Filosofía (http://www.safil.info/) para comunicar sus iniciativas.

Reunión de la Plataforma en Defensa de la Filosofía del 14 de junio de 2008

Voy a realizar un resumen de la reunión. Parte de las notas que tomé en la misma, así como de lo que recuerdo al respecto. Hay a buen seguro omisiones y confusiones, que en cualquier caso no encubren ninguna maniobra oculta o rechazo hacia nadie, sino que se debe a lagunas en mis notas o mi memoria. Ruego que el texto sea juzgado en consecuencia como un boceto meramente orientativo, y que si se detectase cualquier error, se proponga la rectificación correspondiente. Ésta será bien recibida sin lugar a duda:

Sociedades participantes:

SEPFI (Sociedad Española de Profesores de Filosofía)
Plataforma en defensa de la Filosofía de Madrid
Sociedad Andaluza de Filosofía
Nódulo Materialista
Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia
Sociedad catalana de Filosofía y la Asociación Ad Hoc por el Estudio de la Filosofía
Sociedad Académica de Filosofía
Asociación Española de Ética y Filosofía Política
Sociedad Castellano Leonesa de Filosofía
Asociación Olimpiada Filosófica de Castilla y León y Sociedad Española de Estudios sobre Hegel
Asociación Filosófica de les Illes Balears
Sociedad Gallega de Filosofia (SOGAFI)
Sociedad de Filosofía de la Provincia de Alicante y Grupo de Filosofía Resiste

Así como otros representantes y estudiantes de varios lugares que acudieron a la reunión. También acudió Ángel Gabilondo, Rector de la UAM y Presidente del Consejo General de Universidades .

______________________

En primer lugar nos presentamos públicamente. Después, Vicente Sanfélix indicó que nuestra disciplina se encuentra en una situación crítica. Cada reforma educativas pone más en cuestión a la Filosofía. Así, dadas las circunstancias comentó que no hay que perder de vista para el futuro proyectos que pueden dañarnos aún más como el borrador de reforma de la PAU. Plantea comenzar a actuar con ese horizonte a la vista, dado que este borrador plantea fundir Filosofía, Historia y Lengua Castellana en un solo ejercicio con preguntas genéricas. Considera que debemos hacer un frente común y manifestarnos al respecto.

Su planteamiento pasa por adquirir mayor presencia pública, para lo que propuso una serie de iniciativas: realizar una olimpiada filosófica (se hace en Castilla y León), que permitiría movilizar a los padres; así como participar en actividades internacionales para el fomento de la Filosofía, y darle una presencia de cara a la opinión pública.

A continuación señala los propósitos que a su juicio ha de cubrir la reunión:

En primer lugar aprobar un manifiesto y difundirlo en los medios de comunicación.

En segundo lugar organizarse formando una coordinadora de sociedades de Filosofía, de asociaciones de profesores y de área de conocimiento en las universidades, lo más inclusiva posible. De ese modo nos convertiríamos en interlocutores del Ministerio.

Luego comenzó una ronda de turnos de palabra. Por orden, hablaron:

1º. Pedro Insúa de Nódulo Materialista: comentó que las diferencias autonómicas actúan como disolvente del Estado, y este es un elemento que hay que tener en cuenta respecto a las acciones y decisiones, de lo contrario la reunión y las actividades que de ella derivaran serían meramente testimoniales.

2º. Antonio Valdecantos de la Asociación española de Ética y Filosofía Política: comenzó señalando el divorcio que desde los años ochenta se ha producido entre una enseñanza secundaria destruida por las reformas y la Universidad. Señaló como programa establecer reuniones y congresos que fomente la unión de estos niveles, así como la cohesión.

3º. Luis Martínez, de la Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia: indicó que el problema que afrontamos se encuentra en la secundaria. Hay que preguntarse por los recursos humanos, la posibilidad de movilización y de contacto con que contamos. Respecto a la opinión pública, podría llegar a desentenderse de nuestras reivindicaciones, por lo que planteó medidas de presión: solicitar a inspección ayuda para programar las materias ante la reducción horaria, que se apliquen los criterios de evaluación que implicará un gran número de suspensos, o negarse a entregar actas a final de curso. El enfrentamiento ante la administración a su juicio debe hacerse en tanto en cuanto Profesores de Filosofía.

Indicó también que era mejor no entrar a valorar ahora la estrategia de 2003 – 2004 y que más bien deben concretarse acciones comunes ante el Ministerio.

4º. Lorenzo Peña, del Instituto de Filosofía de CSIC: realizó un discurso en el que comentó que lo más importante es que nos conociésemos, dado que la Filosofía de nuestro país estaba caracterizada por la división, el desperdigamiento y el autismo. En contra de la palabra anterior indicó la necesidad de autocrítica, para mantener la lucidez ante los fallos, dado que a su juicio no se dio batalla suficiente. Ésta está perdida ahora, dado que, además, tampoco existe una valoración pública de la Filosofía, como sí sucede en Francia, por ejemplo, donde se cuidan su patrimonio filosófico. Propuso buscar adhesiones y firmas para reforzar nuestras reivindicaciones.

5º. Ángel Martín, de la Sociedad de Filosofía de la Provincia de Alicante: señalé la necesidad de llegar a acuerdos respecto a medidas concretas, como las propuestas por la SFRM, a la que añadí la necesidad de dilucidar la cuestión de la ciudadanía para ofrecer un marco común de actuación, incluir el problema de las Ciencias para el Mundo Contemporáneo en nuestros debates, así como dirigirnos a los ideólogos de la reforma para expresarles nuestro desacuerdo con su proyecto. También comenté que hay que meterse en el asunto de cómo la pedagogía ha afectado a nuestra disciplina, e ir más allá de hacer acusaciones superficiales, como que son los responsables de todos los males de la Educación, etcétera. Solicité una aclaración sobre si la mayoría estaba en disposición de separar Filosofía y Ciudadanía como campos distintos. Alguna voz se levantó indicando que eso ya se había hecho y que estaba claro.

6º. Rosa Mª. Rodríguez, de la Sociedad Andaluza de Filosofía: Planteó un repaso del proceso de la movilización anterior en la que tomaron parte activa, entre otros que se encontraban allí, pero en especial con Luis Cifuentes, de la SEPFI. Hubo diferencias respecto a las decisiones respecto a los acuerdos con el Ministerio: una línea más dura, y otra más moderada. El colectivo movilizado era débil, y se actuó en consecuencia.

Respecto al momento actual, antes que proponer medidas concretas consideró más importante iniciar la coordinadora para estudiar las medidas que se puedan llevar a cabo posteriormente.

Por alusiones, el Presidente de la SEPFI, Luis Cifuentes, intervino para manifestar la doble actitud de amistad cívica, y la rebelión cívica que ha de caracterizar a los presentes en la reunión. Antes que inventar una coordinadora, habría que contar con las que ya existen.

Después señaló que en la negociación anterior se consiguieron cosas, como impedir que se impusiera la Educación Vial en primero de Bachillerato.

A continuación se inició un debate sobre el desgajamiento de la SEPFI y la FESOFI.

7º. Desde la Plataforma de Madrid se determinaron puntos concretos, como denunciar la merma de la calidad en la educación, tomar la cuestión desde el punto de vista político, reivindicar la defensa de las horas, y que no se perdiera el sentido general de la lucha (de lo contrario se corre el riesgo de perder ésta). Valoraron sus acciones como una batalla contra el neoliberalismo europeo y respecto a la materia de ciudadanía comentó que se encuadra dentro de un programa de eliminación de la Filosofía. Planteó la necesidad de una Manifestación nacional de la Plataforma, que en Madrid han tenido éxito con sus actividades, y que es necesaria una revisión de la LOE.

8º. Ramón Moix, de la Sociedad Catalana de Filosofía AD HOC: Estableció cinco puntos a tratar por la plataforma: 1º. La reforma de la Selectividad: debe buscarse la implicación de los decanos. 2º. Lo difícil de ciertas acciones de resistencia (como no firmar actas). 3º. La futura formación del profesorado. 4º. Establecer de forma oficial el día mundial de la Filosofía (tercer jueves de noviembre), realizando actividades que cuenten con la mayor cantidad posible de agentes culturales. 5º. Analizar la presión de las universidades técnicas y científicas en los currículos de secundaria (y la presión de los lobbies empresariales). Propuso como solución respecto a la institución coordinadora que actúe a tres niveles: a) Hacia las Instituciones académicas estatales y autonómicas, b) Hacia los Colegios de Licenciados: reivindicando su implicación, c) Hacia las Universidades, en particular mediante la junta de facultades.

9º. Pedro Insúa de Nódulo Materialista retomó la palabra para indicar tres cuestiones que era necesario dilucidar: 1º. La cuestión de la representatividad, 2º. La cuestión de la dirección y sentido que queríamos establecer, y 3º. Las dificultades ideológicas a las que nos enfrentamos.

10º. Vicente Sanfélix habló después sobre cuestiones externas en las que había que trabajar, como la necesidad de una negociación y de una presencia pública. Respecto a cuestiones internas, hizo un llamamiento: 1º- Olvidar el pasado, 2º. Ver qué genera consenso y qué división, y olvidar esto último. Respecto al manifiesto que pueda plantearse hay que analizar para quién va dirigido, su extensión y su contenido. Indicó que la fuerza que tenemos es la que se pueda movilizar, y que debíamos dirigirnos a los coordinadores de la PAU para encauzar nuestras reivindicaciones.

11º. Juan Navarro del Grupo de Profesores Filosofía Resiste: Después de informar sobre la situación de la EpC en la Comunidad Valenciana, planteó la necesidad de entrar en la cuestión de la libertad de cátedra que la opción-B de la misma representa. Consideró como necesaria una movilización para impedir y paralizar esta propuesta.

12º. Por último, intervino un profesor de Salamanca a modo particular que hizo hincapié en la necesidad de concienciar a los profesores de Filosofía, y que actividades como la Olimpíada de Filosofía de Castilla y León eran buenos sistemas para darse a conocer.

Con ello se dio por terminada la sesión, dado que las bedeles de la facultad iban a dejarnos encerrados en la misma, por lo que nos fuimos fuera. Allí hubo una reunión algo más reducida, junto al edificio de la facultad de Filosofía, en la que se estableció el nombre de la coordinadora: PLATAFORMA EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA (hubo una cierta polémica al respecto, si debíamos añadir “nacional” o “estatal”, pero se desestimó porque eso podía resultar problemático para ciertos sectores). Se estableció por comisiones: organizativa, de prensa y elaboradora del manifiesto. Se decidió que era necesario un representante de la plataforma, y que se elaboraría una nota de prensa y un manifiesto que contendría los siguientes puntos:

1. Recuperar la dotación horaria.
2. Que la Filosofía conserve sus contenidos propios
3. Que se respete la prueba de la PAU
4. La posibilidad de intervenir en la elaboración del currículum.

Se emplazó para otra reunión en octubre o noviembre, y nos despedimos con la sensación de que había mucho por hacer, pero que sin duda se había dado un primer paso importante. Particularmente me quedó claro el grado de fragmentación y las grandes diferencias internas entre las sociedades de Filosofía, tanto dentro de un territorio como fuera de él. Si no somos capaces de superar esas diferencias, estamos condenados a luchas intestinas que no conducirán a nada. Y eso no depende del Ministerio ni de las autonomías, sino de nosotros mismos.

Ya ha salido la orden de la EpC

Supongo que ya lo sabrá todo el mundo. Pero aquí está. Hay cosas pendientes de publicar, como el resumen de la reunión del martes pasado, la manifestación de ayer, y lo poco que se sabe de la reunión del sábado. Ahora se está trabajando en buscar alianzas y establecer plataformas de mayor alcance porque viendo lo que ha variado la orden del borrador, podemos imaginar el resultado de nuestras demandas en bachillerato.

Por cierto que en Madrid se firmará un manifiesto, este es el borrador del mismo enviado desde Valencia, que incluyo para valoraciones:

"A pesar de la promesa que los dos partidos con mayor representación parlamentaria realizaron en el sentido de defender la presencia de la filosofía en los planes de estudio de la educación no universitaria, lo cierto es que la aplicación de la LOE está suponiendo en comunidades autónomas como Galicia, Cataluña o Valencia un recorte de las horas, ya escasas, dedicadas a su docencia.

Ante esta situación, que atenta contra la calidad de su enseñanza, profesores de diferentes distritos universitarios y comunidades autónomas, reunidos en Madrid este sábado 14 de Junio, han decidido crear una plataforma estatal para la defensa de la filosofía y hacer públicas las siguientes dos consideraciones:

Primera, la tradición filosófica, parte fundamental de la cultura europea, constituye un patrimonio intelectual irrenunciable de la humanidad en su conjunto. No garantizar su conservación, desarrollo y difusión significa alimentar formas de esa barbarie que muchas veces se esconde en sociedades por lo demás altamente desarrolladas cuando se las mide según parámetros económicos, científicos o tecnológicos.

Segunda, por sus características más propias la enseñanza de la filosofía permite el desarrollo de capacidades como la lectura comprensiva, la ponderación crítica de argumentos o la adecuada formulación de los mismos, que se encuentran en la base del aprendizaje de otras muchas disciplinas e, igualmente, del ejercicio de una ciudadanía democrática y responsable.

Por todo ello, y en sintonía con los postulados defendidos por la UNESCO, hacemos un llamamiento a la opinión pública para que tome conciencia de la importancia de la filosofía en los niveles no universitarios de la educación, y a las autoridades competentes para que garanticen su presencia en los planes de estudio de una manera que no resulta simplemente simbólica."

El principio de lo mejor

Ya empiezan a circular las órdenes de forma oficiosa por supuesto, no sea que alguien esté pensando en ir a los juzgados. El borrador de Educación para la Ciudadanía se ha convertido en Orden, pese a no estar aún publicada en el DOCV, y lo mismo sucede con el borrador del Bachillerato, que ha sufrido la misma transmutación. Hemos recibido esta información via Filosofilia. La cuelgo aquí en pdf por si a alguien le interesa leerla.

Hoy nos hemos enterado de las dos cosas, así que son dos pre-derrotas: la opción-B (y el inglés, pero esto solo para quienes piensan que no es buena idea, respecto a la opción-B, nadie la ha defendido aquí aún) en la Orden de la EpC, y la Filosofía y Ciudadanía de dos horas semanales. Pero no solo eso. Quien tuviese cariño a la Sociología en 2º de BACH que se olvide, porque ahora pasa a 1º, junto con Psicología.

El papel de las optativas, por cierto, es (Art. 7.1, página 4): "[...] netamente propedéutica y orientadora. En ellas, y además de las vinculaciones que se establezcan con estudios posteriores o con el ejercicio de profesiones, deben tener cabida las preferencias subjetivas de los alumnos en orden a la adquisición de saberes y destrezas para la participación en los bienes culturales y para el desarrollo de una cultura de ocio".

No he encontrado que haya limitación a la oferta de optativas, como sucede en la ESO (solo el doble de la cantidad de grupos que existan). ¿Y en segundo de BACH? Antropología y Filosofía de la Ciencia son las dos opciones para el Bachillerato de Humanidades y Ciencias Sociales, así como en el Artístico. Mientras, nuestra oferta de optatividad (y por 'nuestra' me refiero al profesorado de Filosofía que exista en esta comunidad, y por 'esta comunidad' me refiero a la Comunidad Valenciana) se limita a Filosofía de la Ciencia en el Bachillerato Científico y Tecnológico. La novedad es que en segundo la optativa será de tres horas.

Dada esta información, sumando el hecho de que las Alternativas a la Religión desaparecen como tal, creo que ya podemos ponernos a trabajar en cuántas horas se van a perder, por lo menos en nuestra zona de influencia, caso de que esta palabra tenga ningún sentido referida a nuestra asociación (y ahora por 'nuestra asociación' me refiero a la de los que se han inscrito, que de momento son 5 personas). Puede que a los estudiantes les interese saberlo.

Aún debemos prepararnos para que la Educación Ético-Cívica tenga opción-B. Por cierto, si véis el Anexo V (página 31) no existe incompatibilidad entre tener suspendida Filosofía y Ciudadanía e Historia de la Filosofía. Estas cosas pasan cuando se cambia el nombre de las cosas. Sin duda el sábado en Madrid nos espera un gran día.